Media och Fake News

Porträtt Thomas Bogsjö
170830 Porträtt fotografering Thomas Bogsjö den 30 augusti 2017 i Borås. Foto: JÖRGEN JARNBERGER / JPIXFOTO

Spännande område som jag tror väcker mycket känslor.

Först och främst, vad är Fake News? Från början menade man nog helt enkelt falska nyheter, men jag upplever att det mer och mer har glidit över till att betyda allt från rent falska nyheter till där man tänjer på sanningen eller vinklar nyheter på ett visst sätt.
Inte helt lätt att få grepp på.

 


 

Att media är en bransch som har förändrats genom digitaliseringen och nu algoritmerna är ingen överdrift. Kanske en av de branscher som påverkats mest.

Att läsa tidning, titta på nyheter eller lyssna på nyheter har fått en ny innebörd. Först och främst kan man göra det när man själv vill och inte vara bunden vid ett visst klockslag. Oavsett hur vi konsumerar nyheter gör vi det dessutom lite annorlunda idag beroende på vilken teknik man använder.

Som de flesta andra så läste jag morgontidning och kvällstidning på 80-talet. Dvs. tidningen var av papper som man höll i handen. Jag tittade på Aktuellt och ibland Rapport på TV. På radion blev det Ekot då och då.

Tidningarna jag läste var vanligtvis Dagens Industri, GP och Borås Tidning på morgonen och Expressen på kvällen. Jag hade lite börjat tröttna på kvällstidningarna när Expressen på mittuppslaget ett valår på 80-talet i flerfärgstryck (vilket inte var vanligt på den tiden) slog upp vilken färg på tröjan som partiledaren hade. Man kallade det dessutom för Olles olle osv och gjorde en jättegrej av detta. Jag hade visserligen under en tid känt att det som skrevs i kvällstidningarna bara blev sämre och sämre men det tyckte jag var ett lågvattenmärke utan dess like och slutade tvärt att läsa kvällstidningen. Jag konstaterade också tämligen omgående att jag inte saknade kvällstidningarna alls.

Med tiden har ju dessutom både morgontidningarna och TV börjat gå åt samma håll. För Aktuellt och Rapports del började förändringen när TV4 Nyheterna kom. Eller
Lätt-Nyheterna som Guillou kallade TV4 Nyheterna i en av Hamiltonböckerna.

När nyheterna blev digitala och hamnade på nätet tyckte jag det blev svårt. Eller rättare sagt först blev det enkelt eftersom man i princip kunde läsa samma nyheter i datorn som i tidningen. Men efter ett tag började jag mer och mer fundera över riktigheten i det jag läste. Därför sökte jag mig till slut till SVT Nyheter. Det kändes som det mest seriösa och heltäckande.

Nån gång emellanåt har jag också läst Dagens Nyheter eller Svenska Dagbladet och upplevt att det var riktigt seriösa tidningar. Tråkigt seriösa…

De senaste åren har jag blivit mer och mer fundersam även kring SVT Nyheter, vilket lett till en tveksamhet som har ökat markant det senaste året.

Allt detta hänger naturligtvis ihop med den totala kris och förvandling som hela mediabranschen går igenom.

 


 

Världens största mediaföretag idag är – Facebook. Facebook har inga journalister anställda. Trots det är det genom Facebook som det produceras och sprids mest nyheter. Med 2,1 miljarder användare är det många potentiella läsare. Potentiella. Man ska också ha respekt för Facebooks algoritmer och hur de styr vad vi ser.
Jag kan uppleva att väldigt många inte riktigt har förstått att det man ser är väldigt styrt.

Rewriting är idag ett begrepp som är mer aktuellt än någonsin. Det innebär egentligen något så enkelt som att skriva om andras nyheter och dessutom (förhoppningsvis) hänvisa till den ursprungliga källan. Skulle det sedan inte stämma har man ju någon annan att skylla på.
Rewriting är något som alla ägnar sig åt, även etablerade mediaföretag som SVT.
Visserligen har mediaföretagen fortfarande en skyldighet att kontrollera riktigheten i de man skriver, men allt går så fruktansvärt fort idag att man hinner helt enkelt inte med det.

Konsekvensen har blivit att man har flyttat kontrollen till oss läsare. Därför måste vi vara noga med det vi läser, ser och hör. Fundera på om det verkligen stämmer. Ofta kan man ganska enkelt konstatera om det inte stämmer, men ibland behöver man göra en lite större (men fortfarande enkel) koll om det som skrivs verkligen stämmer.


Jag ser många i mitt flöde som skulle behöva fundera en hel del på det som de delar i sociala medier. Tyvärr är det nog så att flera av de som delar gör det helt medvetet om att det de delar troligtvis är falskt. Eller kanske inte ens troligtvis. De vet att det är falskt.

En hel det av de falska nyheter som sprids handlar om flyktingar eller tiggare.

Nyligen kunde vi läsa att en tiggare i Uppsala hade upptäckts med 6 miljoner på sig i kontanter. Genast började det spridas artiklar i både Aftonbladet och Expressen. Normalt funtade begriper omgående att detta bör man nog titta lite extra på. Det låter inte rimligt. Väldigt snart visade det sig att det hade inget med tiggare att göra. Självklart inte.
Det är klart. Helt falskt var det ju inte. Han tiggde och han hade 6 miljoner på sig. Jag förmodar att det var så som rubriksättare och journalister på tabloiderna resonerade. ”Vi ljuger ju inte, men…”
Trots att det i det här fallet tämligen omgående började spridas att det är hade inget med tiggare från Rumänien att göra utan var en ”man med nordiskt ursprung som inte brukar tigga” så fortsatt de första artiklarna att spridas. De som gjorde det var självklart helt medvetna om vad de gjorde. Naturligtvis ville man hävda att så går det när man låter en massa tiggare från Rumänien komma hit. Dessutom har de förmodligen med organiserad brottslighet att göra.

”By the way”. Två saker om tiggare.

Först och främst: hunden tigger, människan ber om hjälp.

För det andra, tiggeri är organiserat. Jag skänker varje månad pengar till tre organiserade tiggeriorganisationer. UNICEF, UNHCR och Handelsbankens Fadderbarnsfond. Dessutom har vi i många år sett olika organiserade former med bössor som tigger pengar till sin verksamhet.

De som kommer hit från Rumänien är säkert också organiserade. Konstigt vore det annars. De organiserar säkert hur de tar sig hit, hur de bor och var de tigger.
Det ligger inget kriminellt i det. En del blir dock utnyttjade av kriminella, men långt ifrån alla.


Vid några tillfällen har jag gett mig in i diskussioner eller påpekat att det som  någon delat är fake. Inte minst när denne är, som jag uppfattar det, utbildad, smart, intelligent och har ett kvalificerat arbete. Ändå delar man något som högst troligt är fake.

De diskussioner som uppstår är sällan trevliga. Tonen blir ofta hård och rent otrevlig. Vanligt är att man svarar att ”jag kan väl inte kolla allt heller”. Jo säger jag, det kan man och skall man. Det är man t o m skyldig att göra.


Ett sådant tillfälle när jag gav mig in i diskussioner som sedan varade ganska länge och fick konsekvenser hela hösten började en lördag morgon i augusti.

Jag vaknar som vanligt ganska tidigt och går upp och sätter på kaffe. Lördag morgon tycker jag är en härlig stund. En kopp kaffe och tidningen (i läsplattan…) är en njutning. Medan kaffet blir klart sätter jag mig vid köksbordet och kollar mitt flöde. Absolut först hittar jag ett inlägg av Anders Borg. Som ber om ursäkt för något som skulle ha hänt på en fest. Ja, du kan säkert storyn. Jag läste den säkert en gång till och några av kommentarerna.
Vad har han gjort? Varit stenpackad och somnat i tallriken? Ramlat omkull? Spytt i knät på någon?
Min reaktion blev väl ungefär, vilken klant. Så urbota dumt. I hans position. Samtidigt lite jaja, det har ju hänt fler…

Nu var kaffet klart så jag tog en kopp och satte mig och läste tidningen. Efter det började jag kolla några nyhetssiter, bl a SVT.
Då dyker något helt annat upp. Nu anklagas Borg för något helt annat och kommentarerna haglar. Självklart mycket politiskt men även en del annat. Det börjar hävdas att det som hänt skulle ha avspeglats i politiken under hans tid som finansminister. Jag försöker läsa mig till vad som har hänt och hittar bara att allt och alla hänvisar till en artikel i Aftonbladet.

Efter ett tag skrev jag inlägg i ett par trådar där jag bara frågade ”Vad är det som har hänt?”
I båda fallen fick jag väldigt tydliga beskrivningar om vad som skulle ha hänt. Mycket tydliga.
Mitt svar blev ”Jag vet inte, eftersom jag inte var där”. Något som i sammanhanget var 100% sant.
Nu bröt helvetet löst. Kommentarerna haglade och jag anklagades för både det ena och det andra. Tonen blev genast väldigt otrevlig. Jag försökte förklara att det kunde vara bra att kolla källan och ta reda på vad man ser i sitt flöde. Anklagelser om att Borg var min idol och hur jag kunde försvara så hemska handlingar kastades över mig.
Jag har aldrig haft Borg som idol och jag försvarade ingenting. Jag försökte bara ta reda på vad som hänt.

Vad är fake och vad är sant i det här fallet? Tja, det lär vi kanske få veta någon gång.


Ett annat fall där jag gav mig in i en diskussion eller rättare sagt påpekade att det som delades inte stämde var när det började kablas ut en forskningsrapport som jämförde brottsligheten i Sverige med bl a Mexiko. Det hävdades bl a att antalet attacker med handgranater var lika stora i Sverige som i Mexiko i förhållande till folkmängd. Allt enligt artiklar i kvällspressen.

När jag började rota i det visade det sig att grunden för artiklarna var en radiointervju med två forskare. Deras forskning var inte avslutad och en av forskarna dementerade uppgifterna i sin egen blogg. Det var helt enkelt felaktiga slutsatser.
När det gällde just handgranatattacker så berodde det på att de är så ovanliga att många länder inte för någon statistik eller så är statistiken högst bristfällig. Den går helt enkelt inte att lita på.

Jag påpekade detta för en person som delat en artikel om detta och genast blev jag påhoppad och anklagad.


I oktober förra året läste jag en artikel i Svd där en journalist hävdade att bankerna tjänade 10 mdr i månaden på svenskarnas bolån. Jag började funderade och undrade om det verkligen stämde. En snabb avstämningen med Riksbanken visade att det inte stämde. Jag mailade journalisten och frågade hur hon kommit fram till siffran. Fick ett snabbt svar där hon skrev att hon lagt ihop de stora bankernas räntenetto för det tredje kvartalet och delat med tre. Hon hävdade också att hon varit tydlig med att det inte bara avsåg bolån.

Rubriken handlade om bolån och mycket av artikeln också. Särskilt tydligt var det inte. En sak var ren lögn. Det stod nämligen att ”…bankerna tjänar 10 mdr i månaden på svenskarnas lån” Det är ren lögn, eftersom räntenettot består av det man tjänar både i Sverige och andra länder samt både privat och företag.

När jag påpekade detta för journalisten så upphörde kommunikationen.


Under hösten förra året tvingade jag mig att läsa Aftonbladet och Expressen dagligen. Jag bestämde mig för att göra så fram till årsskiftet. Det kändes väldigt bra när nyår kom och och jag slapp fortsätta.

Jag gjorde det för att fortsätta följa vad som skrevs om Borg och konstaterade hur snabbt det dog ut. Istället tog metoo över med en helt annan diskussion.


 

En sak som jag har lärt mig när man ger sin in i diskussioner är att den som skrivit det ursprungliga inlägget ofta inte är den som bemöter kraftfullast. Denne har däremot ett antal fans som snabbt kastar sig över dig och anklagar dig för allt möjligt.
Ifrågasätt det du läser och var försiktig med de nyheter som du delar. Läs kritiskt och kolla gärna upp var nyheten kommer ifrån. Det är inte svårt.

Om du är osäker så kan detta vara ett ställe att börja på:  Viralgranskaren

 

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s